Toujours plus libéral???

Alors que le goouvernement français se débat piteusement dans l'affaire Clearstream qui devrait amener à la démission de De Villepin (pour le remplacer par qui???), la gauche au pouvoir anglaise, vient de subir une sévère défaite en Angleterre, le parti de Tony Blair reculant de plus de 10 points (26% contre 36% des voix) aux élections locales qui ont eu lieu ce week-end...
Or, si l'on ajoute à cela, la défaite, mince, mais défaite quand même de Berlusconi aux élections italienne, on peut percevoir une tendance des populations à refuser un programme de gouvernement basé sur l'utlralibéralisme, qui aurait pour ambition de "brader l'ensemble des services publics". D'ailleurs, certains députés travaillistes britanniques ne s'y trompent pas, quand ils parlent de retrouver leur électorat par le biais d'un retour dans le giron public des transports & de l'éducation... Dans le même temps, le gouvernement français, avec 20 ans de retard sur une certaine Margaret Thatcher, brade le service public d'éducation par le biais de l'apprentissage à 14 ans & de la déréglementation accrue dans les ZEP rebaptisées pour l'occasion Ambition & Réussite... N'oublions pas non plus, que les autoroutes (donc un moyen de transport) ont déjà été bradées & que la SNCF ne tient plus qu'à un fil dans le service public.
Tout cela pour en venir où ??? A la conclusion suivante: il y a 20 ans, dans un fanatisme ultralibéral, Margaret Thatcher a bradé l'ensemble des services publics & aucun de ses successeurs au poste de Prime Minister n'est revenu sur cette intervention majeure. Les résultats sont éloquents: 18 millions de pauvres dans ce pays, aucun train qui n'arrive à l'heure, l'éducation supérieure réservée aux riches, des enfants de 12 ans au travail. Aujourd'hui, au nom des mêmes principes ultralibéraux, la droite française prétend pratiquer la même politique en France, suivie en cela par une partie de la gauche !!!! Pourtant cela ne fonctionne pas.
Les peuples européens ne veulent pas casser le magnifique outil qui leur a été donné dans l'immédiat après-guerre & que l'on a baptisé Etat-providence. C'est pourquoi le Labour anglais vient de prendre une grande gifle aux élections locales, c'est sans aucun doute pour cela aussi que Berlusconi s'est fait battre, & c'est pour cela que le candidat de la gauche devra s'ancrer dans une véritable politique de gauche pour être élu.
Il ne s'agit pas de proposer une quelconque alternative au libéralisme qui n'existe pas pour le moment (la Révolution n'aura pas lieu...), mais bien de proposer une politique d'Etat providence où l'impôt est réhabilité comme un véritable moyen de compenser les inégalités sociales qui existent & qui permette à tout un chacun de disposer de services publics conséquents & de qualité !!!

Comments

[enzo d'aviolo]

je pense que tu voulais par ler d'alternative au capitalisme et non au libéralisme...
le libéralisme est une politique economique que l'on peut combattre en particulier effectivement par ce que tu propose qui me semble empreint de bon sens.
cela se saurait si le bon sens suffisait.......malheureusement.
effectivement, la seule porte de sortie crédible c'est une vraie politique économique de gauche, non passéiste, mais innovante, engagée, responsable, crédible parce que portée par des politiques intègres.
amicalement.

[Tibo]

En regardant les élections ici ou la, on s'apperçoit surtout que les électeurs ont du mal à choisir (Merkel-Shroeder au coude à coude, Prodi-Berlusconi de même, et c'est aussi serré en Espagne) tout simplement parce qu'il n'y a pas réellement de choix. Soit la droite dure, soit un centrisme mou, ramasse-tout (Prodi) voire franchement libéral (Shroeder)...La droite est ce qu'elle est, elle est fidèle à ses (sales) idées mais la gauche doit à tout prix réaffirmer son ancrage dans des idées clairement sociales.