Alors que Marine Le Pen multiplie la démagogie anti-musulmans, avec, dernière en date l'affirmation que l'ensemble de la viande vendue en Île de France serait hallal. Si l'on se rappelle aux élections précédentes, le même Front National s'attaquait aux mosquées sous les aéroports... En dehors de ces attaques, le parti de Nicolas Sarkozy mène la même politique d'exclusion de la communauté musulmane, via l'infâme Claude Guéant, ou Brice Hortefeux !

Mais que dit la Gauche dans le même temps ? Le Front de Gauche est clair : il faut généraliser la loi de 1905 à l'ensemble du territoire. Pourquoi ? Parce que le statut d'Alsace-Moselle maintient le statut concordataire de 1804, parce que la Guyane applique le statut religieux de Charles X, parce qu'en Guadeloupe & en Martinique, au prétexte de "raisons culturelles", le calendrier scolaire est totalement calqué sur le calendrier religieux (les vacances de printemps tombent systématiquement à Pâques, la mi-Carême est un jour férié, la semaine de vacances de février inclut systématiquement le Mardi Gras...).

Qu'en dit le candidat du PS ? « Le maintien du Concordat doit être abordé avec respect et compréhension de ce que fut l'histoire de ce territoire français ». Il indique vouloir insérer à l'article 1er de la Constitution un deuxième alinéa ainsi rédigé : « La République assure la liberté de conscience, garantit le libre exercice des cultes et respecte la séparation des églises et de l'Etat, conformément au titre premier de la loi de 1905, sous réserve des règles particulières applicables en Alsace-Moselle ».

François Hollande propose d'inclure le statut concordataire inique dans la Constitution. Rien de moins. Tant pis pour les mulsulmans ! Quant aux territoires d'outre-mer ? Rien ! Le PS n'a visiblement pas vu que ces territoires étaient toujours sous le joug de la sphère religieuse !

Défendre la laïcité, c'est maintenant ! Sur l'ensemble du territoire de la République. Les outre-mers se sont battus pour faire partie de la République. Ils ont droit aux mêmes lois !

« Nous savions que pour M. Guéant la distance entre immigration et invasion est totalement inexistante et qu’il peut savamment entretenir la confusion entre civilisation et régime politique. Ça n’est pas un dérapage, c’est une constante parfaitement volontaire. En clair, c’est un état d’esprit et c’est presque une croisade. M. Guéant vous déclarez du fond de votre abîme, sans remords ni regret, que toutes les civilisations ne se valent pas. Que certaines seraient plus avancées voire supérieures.

« Non, M. Guéant, ce n’est pas "du bon sens", c’est simplement une injure qui est faite à l’Homme. C’est une négation de la richesse des aventures humaines. C’est un attentat contre le concert des peuples, des cultures et des civilisations. Aucune civilisation ne détient l’apanage des ténèbres ou de l’auguste éclat. Aucun peuple n’a le monopole de la beauté, de la science du progrès ou de l’intelligence. Montaigne disait "chaque homme porte la forme entière d’une humaine condition". J’y souscris. Mais vous, monsieur Guéant, vous privilégiez l’ombre.               

« Vous nous ramenez, jour après jour, à des idéologies européennes qui ont donné naissance aux camps de concentration au bout du long chapelet esclavagiste et colonial. Le régime nazi, si soucieux de purification, était-ce une civilisation ? La barbarie de l’esclavage et de la colonisation, était-ce une mission civilisatrice ?

« Il existe, M. le premier ministre, une France obscure qui cultive la nostalgie de cette époque, que vous tentez de récupérer sur les terres du FN. C’est un jeu dangereux et démagogique qui est inacceptable. Il existe une autre [France], celle de Montaigne, de Condorcet, de Voltaire, de Césaire ou d’autres encore. Une France qui nous invite à la reconnaissance, que chaque homme... »

M. Letchimy est alors censuré par le président de l’Assemblée. Voici la fin de son intervention :

Une France qui nous invite à la reconnaissance que chaque homme, dans son identité et dans sa différence, porte l’humaine condition, et que c’est dans la différence que nous devons chercher le grand moteur de nos alliances !         

Vos déclarations ne sous-tendent pas une stratégie, un calcul politique médiocre et pitoyable. Votre seul but, Monsieur Guéant, au mépris de l’éthique la plus élémentaire, c’est de vous servir de la récupération des voix du front national pour tenter d’installer une idéologie douteuse.

C’est un jeu dangereux ! Un jeu ignoble qui vous a déjà anéanti mais qui nous insulte tous !                                                   

Alors monsieur le premier ministre : Quand, mais quand donc votre ministre de l’intérieur cessera t-il de porter outrageusement atteinte à l’image de votre gouvernement et à l’honneur de la France ?

Pour ce genre d'attitude, Coluche employait une formule populaire tout à fait seyante. Il disait, "ce genre d'action, c'est mettre du mercurochrome sur une jambe de bois !" Au vu de ce qui se passe actuellement en Syrie, l'attitude des "grandes" puissances occidentales revient exactement à cela !

L'ONU & son conseil de sécurité sont incapables de prendre les sanctions ou de faire les pressions nécessaires pour que la répression sanguinaire exercée par Bachar El-Assad prenne fin. La ville de Homs est pilonnée depuis plusieurs jours, sans que l'opinion française ne puisse s'en émouvoir : la priorité médiatique est au froid ! Pas le temps de parler des sujets qui fâchent ou qui pourraient fâcher.

Au fait, comment en est-on arrivé là ? Petit flashback. Au moment où le printemps arabe se propage dans des pays tenus par des dictateurs impitoyables, (Libye, SYrie, Bahreïn, ...), les pays occidentaux se taisent, attendent. Jusqu'à ce que les opinions publiques réagissent. Par mi tous les dictateurs amis de l'Occident, il faut en sacrifier un... Le moins fréquentable de tous, honni pour ses frasques, sa violence verbale, le colonel Kadhafi est choisi. Il sera victime expiatoire pour mieux préserver tous les autres. La Libye présente l'avantage stratégique d'être pleine de pétrole, d'être très proche de l'Italie (économies de kérosène pour bombarder...), & de ne pas avoir de résistance réellement organisée.

Mais plutôt que de passer par l'ONU, les brillants stratèges de l'OTAN décident d'y aller seuls. La France de Nicolas Sarkozy bombarde celui qu'elle accueillait en grandes pompes trois ans plus tôt. Kadhafi tombe rapidement, est exécuté sauvagement. Le régime qui remplace Kadhafi veut imposer la charia, puis se retient... On retrouve beaucoup d'anciens proches de Kadhafi dans le régime de transition... Rassurons-nous, le peuple n'aura pas la parole !

& les autres peuples... Ils sont abandonnés à eux-mêmes ! & suite à la boucherie OTANesque en Libye, impossible d'intervenir ailleurs ! La Russie & la Chine ne veulent pas laisser faire. & on les comprend au vu du résultat final en Libye.

Le peuple syrien paye directement l'inconséquence des stratèges de l'OTAN. Il reste les yeux pour pleurer au peuple syrien. Le rappel des ambassadeurs occidentaux va sans aucun doute adoucir les bombes qui tombent sur le peuple !

& maintenant, on va où ? C'est le titre d'un film. C'est la question que devrait se poser l'ONU dans ses fondements de l'après-guerre si elle ne veut pas disparaître, comme les mirages de la SDN de l'entre-deux-guerres.